Bron: YouTube

Jeffrey kweekt thuis wiet omdat andere medicijnen, zoals medicinale wiet uit de apotheek hem niet helpen, zegt hij. De wiet die hij zelf kweekt helpt hem wel om te kunnen leven met zijn autisme. ‘Het maakt mij een stuk socialer’, vertelde hij dinsdag. Als het aan justitie ligt wordt de kwekerij ontruimd. Maar een rechter bepaalde dat dat voorlopig niet mag. In ieder geval niet voor de strafzaak die tegen hem loopt.

Het kweken doet Jeffrey in een kamer in zijn huis in Katwijk. De wiet staat in een tentje met afzuiging. In tegenstelling tot illegale kwekerijen wordt de stroom niet afgetapt en is de installatie gecontroleerd door experts. Toch blijft het kweken van wiet op deze manier verboden in Nederland. Ook als je het wilt gebruiken als medicijn kun je er geen ontheffing voor aanvragen.

Uitzondering op de regel
De Kamerleden willen nu van de ministers weten of er voor mensen zoals Jeffrey geen uitzondering gemaakt kan worden zodat ze niet aangewezen zijn op wiet uit bijvoorbeeld de coffeeshops, als andere medicijnen niet helpen.

Een arts zou dan wel moeten verklaren dat iemand het echt nodig heeft. De stroom moet, net als bij Jeffrey, zo zijn aangelegd dat de installatie geen gevaar oplevert voor de omgeving. En het kweken mag geen overlast veroorzaken.

Net als in Tilburg?
De Kamerleden vragen de minister ook of hij iets ziet in de manier hoe het geregeld is in Tilburg. Daar besloot de burgemeester in september 2016 het kweken van medicinale cannabis toe te staan voor eigen gebruik.

Bron: Omroepwest.nl

Het Bureau Medicinale Cannabis (BMC), een overheidsinstantie, laat de cannabis kweken door het Groningse bedrijf Bedrocan. Het heeft een monopoliepositie: alleen dit bedrijf levert deze cannabis aan het BMC. In politiek Den Haag geldt dit als sterk voorbeeld van een door de overheid gereguleerde gesloten cannabis-keten. Maar dat blijkt niet terecht.

Maurice Veldman is advocaat van verschillende patiënten en ondernemers in de cannabisbranche. Zoals Maripharm, een van de voormalige leveranciers van medicinale cannabis. Volgens Veldman heeft 15 jaar BMC Nederland vooral veel achterstand opgeleverd ten opzichte van de rest van de wereld.

“Voor die tijd stonden we internationaal gezien voorop, nu bungelen we helemaal achteraan. Die achterstand gaan we ook niet meer inlopen. Dat vind ik schandelijk: overal op de wereld is cannabis tot een miljardenindustrie verklaard, en wij verbieden alles.”

Hiv-patiënt Ruud Hillebrand is al zo’n 25 jaar afhankelijk van medicinale wiet. Hij verlangt nog steeds terug naar de situatie voordat de overheid zelf medicinale wiet ging leveren. Hij laat de verpakkingen zien die hij destijds kreeg van Maripharm. Dat ging via de apotheek.

“Zo kwam het hier aan, keurig netjes vacuüm verpakt, met de bijsluiter erbij, van de apotheek op naam. Dit potje komt bijvoorbeeld uit 2002. Het is nu heel vreemd om te zien dat er toen zo’n goed product was. Dit was er al voor de overheid zich ermee ging bemoeien.”

Vanaf 2003 werd alles anders voor patiënten. Vaste leveranciers met bewezen kwaliteit en officiële ontheffingen om te mogen kweken, mochten opeens niet meer leveren. De overheid koos een eigen, nieuwe kweker. Die leverde minder kwaliteit voor een veel hogere prijs. Daardoor stortte de levering via apothekers volledig in.

Apotheker Charles Wauters: “Het is jammer dat zoveel kennis wegvloeit en dat je een goed opgebouwd bedrijf ter ziele laat gaan. Wie zijn daar de dupe van geworden? De patiënten. Want die krijgen niet meer wat ze gewend waren.”

Hillebrand is het hiermee eens. “Ik kon terug naar de coffeeshop, want dat spul was niet te roken. En ik was niet de enige die er zo over dacht. Enorm protest stak op vanuit patiëntenorganisaties. Maar wij werden weggezet als schreeuwlelijkerds en als mensen die onwaarheden vertelden. Er is nooit naar ons geluisterd.”

Al vijftien jaar klinkt er kritiek van gebruikers en andere telers: de cannabis van BMC en Bedrocan is te slecht en te duur. Daardoor is de markt ingestort. Nieuwsuur vroeg beide organisaties om een reactie, maar die weigerden een interview op camera.

Dat kan ermee te maken hebben dat er ook objectief veel aan te merken is op de werkwijze van de overheid en BMC in de afgelopen 15 jaar. BMC moest medicinale wiet regelen voor patiënten. Maar de praktijk laat zien dat de patiënten eerder de dupe zijn geworden van het overheidsbeleid dan dat ze ermee geholpen zijn.
Vrij verkrijgbaar

Eind jaren 90 en begin deze eeuw was Els Borst, toen minister voor Volksgezondheid, een groot pleitbezorger van vrij verkrijgbare cannabis voor medicinaal gebruik.

In die tijd kregen meer dan tienduizend patiënten keurig hun medicinale wiet via huisartsen en apotheken, maar formeel was die situatie illegaal. Borst veranderde dat, en daarmee was Nederland het eerste land waarbij de regering officieel cannabis laat telen, aankoopt en via de apotheek levert.

Maar als BMC daadwerkelijk aan de slag gaat, is Borst al weg als minister. En met de duurdere en minder effectieve wiet van de nieuwe staatskweker Bedrocan gaat vrijwel geen patiënt meer naar de apotheek.

Ook Hillebrand kweekt zijn cannabis liever zelf: hij wil niet afhankelijk zijn van de staatswiet van Bedrocan of van de coffeeshop. En dus procedeerde hij door tot de Hoge Raad om zijn eigen wiet te mogen kweken. De rechter gaf hem gelijk: Hillebrand heeft nu een vergunning om cannabis te kweken. “Vanwege mijn ziekte, zodat ik mijn eigen medicijn heb.”
Een andere oplossing

In 2003 rekende de overheid erop zo’n 10.000 gebruikers van medicinale wiet als patiënt te behouden. Maar velen wilden de wiet van BMC en Bedrocan niet. Er bleven slechts een paar honderd patiënten over. De rest verzon, net als Hillebrand, een andere oplossing en ging zelf kweken of schakelde iemand hiervoor in.

Inmiddels is het aantal patiënten dat hun wiet via de apotheek verkrijgt langzaam aan het toenemen. Maar het niveau is nog steeds niet wat het zou kunnen zijn.

Dat Hillebrand gelijk kreeg van de rechter, verbaast advocaat Veldman niets. “Rechters zijn in toenemende mate bereid om de helpende hand uit te steken. (…) Het laat zien dat het beleid van BMC ondeugdelijk is, dat het niet werkt. Dat het veel patiënten geen soelaas biedt, om welke reden dan ook.”

Van de oorspronkelijk doelstellingen van BMC is niet veel terecht gekomen. De wiet is niet beter beschikbaar geworden voor patiënten, en op het wetenschappelijk onderzoek naar de werking ervan wordt nog steeds gewacht. In andere landen is op beide punten wel veel vooruitgang geboekt.

Rond het monopolie van Bedrocan doemen bij het maken van de reconstructie nog allerlei saillante details op. Zo doet BMC in 2007 met justitie een inval bij Maripharm, de potentiële concurrent van Bedrocan. Die inval is funest voor het bedrijf, maar onrechtmatig. Dat bevestigt de gemeente Rotterdam, waar de inval plaatsvond, pas 5 jaar later aan het gedupeerde Maripharm. Nieuwsuur heeft alle relevante stukken over die inval in handen. Maar ook op vragen daarover weigert BMC antwoord te geven.

Ook blijkt dat de directeur van Bedrocan een broer is van een toenmalig topambtenaar van het ministerie van Justitie. Hij hield zich onder meer bezig met drugsbeleid.

Bron: NOS.nl

Het is een zaak van levensbelang, zegt ie zelf. De rechtszaak van HIV-patiënt Rudolf Hillebrand. De Amsterdammer wil een ontheffing voor het kweken van medicinale wiet.

Klik hier om de uitzending terug te zien

Bron: RTL

De oud-verpleegkundige raakte 22 jaar geleden tijdens zijn werk besmet met het hiv-virus. Om de bijwerking van de medicijnen tegen te gaan gebruikt hij thuis-gekweekte cannabis. De legaal verkrijgbare medicinale cannabis heeft geen effect en zijn eigen kweek wel. Maar hij heeft dagelijks meer nodig dan is toegestaan.

Bij een inval zijn de planten in beslag genomen. Justitie verdenkt hem nu van het vervaardigen van softdrugs. Hij vecht zijn zaak uit voor de rechter. De hiv-patiënt wil een ontheffing afdwingen voor thuisteelt van medicinale cannabis. In Radio EenVandaag een gesprek met Rudolph Hillebrand.

Klik hieronder op play om het interview te beluisteren.

Bron: NPO

Naast de oproep om naar de uitspraak van 10 februari te komen zijn we op zoek naar patiënten die ook hun eigen cannabis moeten kweken, of op een andere manier (coffeeshop, anderen die voor hen telen) aan hun medicinale cannabis komen. We willen hen vragen om een verklaring te geven wat betreft hun situatie. Deze verklaringen kunnen aan de politiek worden voorgelegd als bewijs dat er een substantiële groep patiënten is voor wie een uitzonderingspositie in de Opiumwet gemaakt moet worden.

Privacy en discretie

Om de discretie en privacy te waarborgen kunnen de verklaringen worden opgestuurd naar onze advocaat die de verklaringen zonder privé gegevens (Naam adres en woonplaats) bij de politiek zal aanbieden. Zo is er geen kans op evt. vervelende vervolgacties door justitie en dergelijke. Onze advocaat staat daar garant voor. Hoe meer verklaringen des te meer duidelijkheid we kunnen verschaffen.

Inhoud van de verklaring

• Naam
• Adres
• Geboortedatum
• Geslacht
• De ziekte die de dokter heeft vastgesteld en voor welke klachten je cannabis gebruikt
• Heb je reguliere of alternatieve medicijnen geprobeerd?
• Waarom gebruik je de officiële apothekers cannabis niet? (Bv geen werking, te duur..)
• Hoeveel gram gebruik je per dag en op welke wijze?
• Kweek je het zelf en/of kweken anderen het voor je en/of haal je het uit de coffeeshop?
• Als je kweekt, heb je problemen gehad met de politie en/of huisbaas? Hierbij een korte omschrijving van het probleem.

Voorbeeld verklaring

P.A. Tient Laatste Redmiddelplantsoen 13 te Amsterdam 21-4-1957. man, hiv- patiënt gebruikt 5 gram cannabis per dag tegen de bijwerkingen van de hiv-medicatie; misselijkheid, braken, gebrek aan eetlust, polyneuropathie en slaapstoornissen . Ik gebruik de verdamper of ik rook de cannabis. Reguliere anti misselijkheid medicatie ( primperan , domperidon, ondansetron ) hielpen mij niet of onvoldoende, of geven teveel interacties met de medicatie waaronder allergie,het enige wat wel helpt is cannabis . Ik heb alle varianten van de Bedrocan producten uitgeprobeerd maar deze werken voor mij niet. Jaren haalde ik de cannabis uit de coffeeshop maar deze kan ik niet meer betalen en bovendien is de kwaliteit van de coffeeshopwiet slecht en mogelijk vervuild. Noodgedwongen ben ik mijn cannabis zelf gaan kweken en heb de soorten cannabis gevonden die mijn klachten wel afdoende bestrijden. Helaas bracht mij dit in botsing met justitie wat resulteerde in twee inbeslagnames en een strafzaak.

Waar naartoe sturen?

Stuur jouw verhaal, casus kort en bondig naar; B.G.M.C. Peters Strafrecht advocaat te Amsterdam Email: info@bgmcpeters.nl

Er is bekend gemaakt dat de uitspraak voorlopig is uitgesteld naar 10 februari 2016 om 13:00. Hiervoor geldt alsnog de onderstaande oproep! We willen iedereen bedanken die tot nu toe het bericht heeft geliked en/of gedeeld. We waarderen dit heel erg en willen ook zoveel mogelijk mensen bereiken met deze actie. Samen staan we sterk!

Komt u allen!

Op woensdag 30 december 2015 verscheen Rudolf Hillebrand voor de rechter vanwege het kweken van zijn eigen cannabis voor medicinaal gebruik. Na een slopende zitting volgt op 27 januari 10 februari 2016 de uitspraak in de Rechtbank. De uitspraak zal daar worden voorgelezen door de rechters. Deze uitspraak zal niet alleen doorslaggevend zijn voor Rudolf, maar voor alle patiënten, artsen en medestanders in Nederland. Vanuit het BSEMC willen wij dan ook vragen om jullie steun en aanwezigheid. Deze uitspraak zal meer duidelijkheid geven omtrent eigen kweek en gaat daarom meer mensen aan dan Rudolf alleen. Uw aanwezigheid bij de uitspraak is meer dan een hart onder de riem. Dit zal de uitvoerende macht laten zien dat een grote groep mensen, die niet thuis horen in een rechtszaal, de handen in 1 slaan en samen sterk staan in deze zaak.

De uitspraak vind plaats om 13:00 in de Rechtbank aan de Parnassusweg 220 te Amsterdam.

Verklaringen

Naast deze oproep zijn we op zoek naar patiënten die ook hun eigen cannabis moeten kweken, of op een andere manier (coffeeshop, anderen die voor hen telen) aan hun medicinale cannabis komen. We willen hen vragen om een verklaring te geven wat betreft hun situatie. Deze verklaringen kunnen aan de politiek worden voorgelegd als bewijs dat er een substantiële groep patiënten is voor wie een uitzonderingspositie in de Opiumwet gemaakt moet worden.

Privacy en discretie

Om de discretie en privacy te waarborgen kunnen de verklaringen worden opgestuurd naar onze advocaat die de verklaringen zonder privé gegevens (Naam adres en woonplaats) bij de politiek zal aanbieden. Zo is er geen kans op evt. vervelende vervolgacties door justitie en dergelijke. Onze advocaat staat daar garant voor. Hoe meer verklaringen des te meer duidelijkheid we kunnen verschaffen.

Inhoud van de verklaring

• Naam
• Adres
• Geboortedatum
• Geslacht
• De ziekte die de dokter heeft vastgesteld en voor welke klachten je cannabis gebruikt
• Heb je reguliere of alternatieve medicijnen geprobeerd?
• Waarom gebruik je de officiële apothekers cannabis niet? (Bv geen werking, te duur..)
• Hoeveel gram gebruik je per dag en op welke wijze?
• Kweek je het zelf en/of kweken anderen het voor je en/of haal je het uit de coffeeshop?
• Als je kweekt, heb je problemen gehad met de politie en/of huisbaas? Hierbij een korte omschrijving van het probleem.

Voorbeeld verklaring

P.A. Tient Laatste Redmiddelplantsoen 13 te Amsterdam 21-4-1957. man, hiv- patiënt gebruikt 5 gram cannabis per dag tegen de bijwerkingen van de hiv-medicatie; misselijkheid, braken, gebrek aan eetlust, polyneuropathie en slaapstoornissen . Ik gebruik de verdamper of ik rook de cannabis.
Reguliere anti misselijkheid medicatie ( primperan , domperidon, ondansetron ) hielpen mij niet of onvoldoende, of geven teveel interacties met de medicatie waaronder allergie,het enige wat wel helpt is cannabis . Ik heb alle varianten van de Bedrocan producten uitgeprobeerd maar deze werken voor mij niet. Jaren haalde ik de cannabis uit de coffeeshop maar deze kan ik niet meer betalen en bovendien is de kwaliteit van de coffeeshopwiet slecht en mogelijk vervuild. Noodgedwongen ben ik mijn cannabis zelf gaan kweken en heb de soorten cannabis gevonden die mijn klachten wel afdoende bestrijden. Helaas bracht mij dit in botsing met justitie wat resulteerde in twee inbeslagnames en een strafzaak.

Waar naartoe sturen?

Stuur jouw verhaal, casus kort en bondig naar;

B.G.M.C. Peters

Strafrecht advocaat te Amsterdam

Email: info[@]bgmcpeters[.]nl

Minister Borst bedoelde met de legalisering van cannabis voor medicinaal gebruik de patiënt toegang te geven tot een veilig en effectief en bovendien legaal cannabisproduct. “De patiënt kan niet langer wachten”, wist zij uit eigen ervaring.

Helaas gebeurde het tegenovergestelde;

Het BMC komt, sinds 1 september 2003 met producten die voldoen aan de veiligheids- en farmaceutische eisen, maar met een onbekende effectiviteit. Die vermeende effectiviteit moest in de praktijk proefondervindelijk worden vastgesteld.
Die praktijk wees uit dat ruim 90% van de verwachtte 10.000 patiënten weg bleef en terug ging naar coffeeshop of thuisteelt. Voornaamste klachten; de onwerkzaamheid en de hoge prijs.

Cannabisexpert Dr. Arno Hazekamp van de Universiteit van Leiden en toevallig ook hoofd research/ontwikkeling Bedrocan is van mening dat de patiënten op het gebied van werkzaamheid verder zijn dan de zogenaamde deskundigen. “De thuiskwekende (illegale) patiënt heeft door trial en error de juiste cannabisvariëteiten gevonden”. Legaliteit is dus blijkbaar geen garantie voor werkzaamheid.

Effectieve medicatie is een mensenrecht; het recht op een menselijk en dragelijk bestaan, vrij van onnodig lijden en pijn.

Hoopvol en zo objectief mogelijk testte het BSEMC of de Bedrocan producten inmiddels ook aan de effectiviteiteisen voldoen en legde haar bevindingen op video vast. Bekijk hieronder de reeks video’s.

Rudolf Hillebrand heeft HIV en heeft de cannabis nodig om zijn medicijnen binnen te houden, vijf gram per dag rookt hij. Jackie heeft een ernstige vorm van de ziekte van Crohn, zij kan zonder haar wiet niet eten. Net als bij Rudolf heeft de legaal verkrijgbare medische wiet bij Jackie geen effect, de twee hebben dan ook een behoorlijk specifieke cannabis nodig.
Wiet kopen bij coffeeshops wordt te duur en daarom kweken de twee tegen de regels in hun eigen wiet thuis. Sinds de politie afgelopen december bij Rudolf binnenviel, leven ze dan ook in angst dat ze hun broodnodige cannabis niet langer kunnen gebruiken. ‘Ze hadden een melding van een hennepkwekerij binnengekregen, of ze even binnen mochten komen’, vertelt Rudolf. Hij had meer dan de toegestane vijf planten staan, ‘Ik had er 24, dus ze hebben er negentien meegenomen.’

Mogelijke boete of zelfs celstraf?

Willen Rudolf en Jackie zonder angst voor een nieuwe inval blijven kweken, dan zullen ze naar naar de strafrechter moeten. Er is tot nu slechts één persoon die ooit toestemming heeft gekregen voor thuisteelt. Geeft de rechter Rudolf en Jackie ongelijk, kunnen ze een celstraf of boete krijgen en hun plantage kwijt raken. ‘Ik hoop dat als ze gelijk krijgen van de rechter, dat dat een trigger zal zijn voor de politiek om een ontheffingsregeling van de Opiumwet te maken’, zegt advocaat Barbalique Peters. ‘Op deze manier zouden patiënten in noodsituaties een vergunning kunnen krijgen’, zegt de advocaat die haar bewondering voor de twee niet verbergt.
‘Wat zij doen, is heel bijzonder te noemen. Zij hebben het geluk nog energie over te hebben, daarmee zouden ze eigenlijk van het leven moeten genieten. Maar in plaats daarvan moeten ze juridische procedures voeren, daar waar heel patiënten dat niet meer kunnen.’

Rudolf en Jackie hebben zich verenigd in een stichting, de Belangen Stichting Effectieve Medicinale Cannabis.

Bron: AT5.nl http://www.at5.nl/artikelen/140823/video-thuistelende-hiv-patint-vreest-boete-of-misschien-zelfs-celstraf#